Расчет и анализ показателей финансовой устойчивости банка. Анализ финансовой устойчивости банка Оценка финансовой устойчивости банка

При исследовании финансовой устойчивости выделяется обособленное понятие - "платежеспособность", не отождествляемое с предыдущим. Однако платежеспособность всё же надо рассматривать в качестве неотъемлемого элемента финансовой устойчивости. Устойчивость и стабильность финансового состояния зависят от результатов производственной, коммерческой, финансово-инвестиционной деятельности организации; в то же время устойчивое финансовое состояние оказывает положительное влияние на деятельность организации.

Как уже отмечалось, устойчивость финансового состояния определяет соотношение величин собственных и заёмных источников формирования запасов и стоимости самих запасов. Обеспеченность запасов и затрат источниками формирования, а также эффективное использование финансовых ресурсов является существенной характеристикой финансовой устойчивости, тогда как платежеспособность выступает ее внешним проявлением. В то же время степень обеспеченности запасов (ресурсов) и затрат есть причина той или иной степени платежеспособности, расчет которой производится на конкретную дату. Следовательно, платежеспособность является формой проявления финансовой устойчивости.

Платежеспособность связывается с величиной собственного капитала банка. Капитал со знаком "минус" означает неплатежеспособность банка. Неплатежеспособность, вытекающая из утраты ликвидности банка, означает, во-первых, неспособность банка изыскать внутренние источники для погашения взятых на себя обязательств, во-вторых, невозможность привлечь для этой цели внешние источники.

Как необходимое и обязательное условие платежеспособности и надежности банка выступает ликвидность.

Ликвидность - одно из ключевых понятий в банковской деятельности. Признаки классификации банковской ликвидности показаны на рис. 1.1 .

Рис. 1.1.

В настоящее время для наиболее развитых банковских систем ликвидность банка определяется как его способность своевременно, в полном объеме и с минимальными издержками отвечать по обязательствам перед кредиторами и быть готовым удовлетворить потребности заемщиков в денежных средствах. Возможность потери такой способности называется риском ликвидности.

Управление банковской ликвидностью является ключевой задачей управления банком. Ликвидность банка определяется сбалансированностью его активов и пассивов и в определенной степени соответствием сроков размещенных активов и привлеченных пассивов. Таким образом, к основным признакам, характеризующим ликвидность, следует отнести время, источник ликвидности, тип платежного средства и размер издержек банка для поддержания его ликвидности. Связь ликвидности, платежеспособности и надежности банка представлена на рис. 1.2 .

Рис. 1.2.

Капитал банка - это своего рода поглотитель ущерба, возникающего вследствие наличия рисков.

Капитал (собственные средства) коммерческого банка выполняет несколько важных функций в его ежедневной деятельности :

1) Служит для защиты от банкротства, компенсируя текущие потери до решения возникающих проблем;

2) Обеспечивает средства, необходимые для создания, организации и функционирования банка до привлечения достаточного количества депозитов;

3) Поддерживает доверие клиентов к банку и убеждает кредиторов в его финансовой силе. Капитал должен быть достаточно велик для обеспечения уверенности заемщиков в том, что банк способен удовлетворить их потребности в кредитах, даже если экономика переживает спад.

4) Обеспечивает средства для организованного роста, предоставления новых услуг, выполнения новых программ и закупки оборудования. В период роста банк нуждается в дополнительном капитале для поддержки и защиты от риска, связанного с предоставлением новых услуг и развитием банка (в том числе созданием филиалов).

Анализ состояния капитала рассматривается во взаимосвязи с оценкой показателя, характеризующей достаточность капитала H1. Норматив достаточности собственных средств (капитала) банка H1 обусловлен двумя его составляющими: объемом собственного капитала и суммарным объемом активов, взвешенных с учетом риска. Воздействие этих компонентов на рассматриваемый нормативный коэффициент противоположно: коэффициент достаточности капитала возрастает при росте объема собственного капитала и снижается при увеличении риска активов.

Минимально допустимое значение норматива H1 (т.е. минимальная величина уставного капитала в процентах от объема рисковых активов) устанавливается ЦБР в зависимости от размера собственных средств (капитала) банка в размерах, указанных в табл. 1.1 .

Таблица 1.1

Минимально допустимое значение норматива H1 в зависимости от размера собственных средств банка

В результате анализа достаточности капитала банка должны быть сделаны выводы, отражающие следующие аспекты :

Достаточность капитала в соответствии с нормативами и ее изменение в течение года;

Трансформация активов, взвешенных по степени риска, и их влияние на уровень достаточности капитала;

Изменение коэффициента иммобилизации.

Активы баланса по своему экономическому содержанию подразделяют на приносящие (работающие) и не приносящие (неработающие) . К активам, не приносящим доход, могут быть отнесены денежные средства в кассе, на корреспондентских счетах в расчетно-кассовых центрах, на счете обязательных резервов Банка России, а также основные средства, материалы, операционные расходы и отвлеченные средства за счет прибыли банка.

Остальные активы относятся к категории работающих. Это все операции с клиентурой банка по кредитной системе: ссудные операции с юридическими лицами, кредиты банка, расчеты по иностранным операциям, операции с ценными бумагами (за исключением тех, которые приобретены в целях участия в деятельности других предприятий), лизинговые операции, выданные гарантии и др. Для учета работающих активов используются ссудные счета, а также счета, на которых учитываются предоставленные межбанковские кредиты, приобретенные ценные бумаги, корреспондентские счета в других банках (счета НОСТРО).

Деление активов на работающие и неработающие необходимо для определения доходности банка. По оценкам специалистов, оптимальный уровень неработающих активов должен составлять не более 20% от суммы всех активов.

Ликвидность лежит в основе надежности и устойчивости коммерческих банков, так как создает условия для его платежеспособности. Понятие "ликвидность" означает легкость реализации, продажи, превращения материальных ценностей и прочих активов в денежные средства. Понятие "платежеспособность" включает еще и способность банка своевременно и полностью выполнять свои платежные обязательства, вытекающие из торговых, кредитных и иных операций денежного характера (см. рис. 1.3) .

Рис. 1.3.

Устойчивое финансовое состояние формируется в процессе всей деятельности банка. Однако партнеров и акционеров интересует не процесс, а всего лишь результат, то есть именно показатели финансовой устойчивости. Каждый пользователь анализирует финансовую деятельность и связанную с ней устойчивость в необходимом для себя ракурсе: внешних контрагентов интересует финансовая устойчивость (как результат), а внутренних пользователей - больше устойчивое финансовое состояние (включающее как результат, так и процесс). Анализ финансовой устойчивости базируется на данных следующих форм отчетности :

Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации (ф. 101);

Информация о фактических значениях нормативов деятельности кредитной организации, рассчитанных в соответствии с Инструкцией Банка России от 16 января 2004 года №110-И "Об обязательных нормативах банков" и отдельных элементах расчета обязательных нормативов (ф. 135);

Отчет о прибылях и убытках (ф. 102);

Расчет резерва на возможные потери по ссудам (ф. 115);

Информация о качестве ссуд, ссудной и приравненной к ней задолженности (ф. 0409115);

Сведения об активах и пассивах по срокам востребования и погашения (ф. 125);

Данные об использовании прибыли и фондов, создаваемых из прибыли (ф. 126);

Расчет собственных средств (капитала) кредитной организации (ф. 134);

Сводный отчет о размере рыночного риска (ф. 153),

Сведения о кредитах и задолженности по кредитам, выданным заемщикам различных регионов, и размере привлеченных депозитов (ф. 302);

Сведения о межбанковских кредитах и депозитах (ф. 501);

Сведения об открытых корреспондентских счетах и остатках средств на них (ф. 603);

Отчет об открытой валютной позиции (ф. 634);

А также данных инспекционных и аудиторских проверок банков.

Традиционно оценка финансовой устойчивости проводится по следующим направлениям:

1) Анализ имущественного состояния, динамики и структуры источников его формирования;

2) Анализ ликвидности и платежеспособности;

3) Анализ коэффициентов финансовой устойчивости.

Как отмечает Е.С. Стоянова, к указанным направлениям следует добавить анализ кредитоспособности и рентабельности.

Существуют различные методики оценки финансовой устойчивости, в том числе выработанные в целях нормативного регулирования государственными органами. Например, методика Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству (приказ от 23.01.01 г. №16 "Об утверждении "Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций"). Целью проведения данного анализа являлось получение объективной оценки платежеспособности, финансовой устойчивости, деловой и инвестиционной активности, эффективности деятельности организаций.

Методика, используемая Центральным Банком Российской Федерации для расчёта ряда показателей, позволяющих сделать выводы о финансовом состоянии кредитной организации, представлена в Инструкции Банка России от 16 января 2004 г. №110-И "Об обязательных нормативах банков" .

В целях регулирования (ограничения) принимаемых банками рисков, настоящая Инструкция устанавливает числовые значения и методику расчёта следующих обязательных нормативов банков :

Достаточности собственных средств (капитала) банка;

Ликвидности банка;

Максимального размера риска на одного заёмщика или группу связанных заёмщиков;

Максимального размера крупных кредитных рисков;

Максимального размера кредитов, банковских гарантий и поручительств, предоставленных банком своим участникам (акционерам);

Совокупной величины риска по инсайдерам банка;

Использования собственных средств (капитала) банка для приобретения акций (долей) других юридических лиц.

Порядок осуществления Банком России надзора за соблюдением перечисленных нормативов также регламентирует Инструкция №110-И.

Обязательные нормативы рассчитываются в соответствии с методиками, определёнными настоящей Инструкцией, на основании принципов достоверности и объективности, осмотрительности, преобладания экономической сущности над формой и других международно-признанных принципов, позволяющих качественно оценить операции и отразить их в отчётности.

При расчёте нормативов должны выполняться требования :

Если остатки на балансовых счетах и (или) их части, не входящие в перечень балансовых счетов и кодов, приведённых в Инструкции для расчёта обязательного норматива, по экономическому содержанию относятся к рискам, регулируемым (ограничиваемым) обязательным нормативом, банк включает эти счета (их части) в расчёт обязательного норматива;

Если остатки на балансовых счетах и (или) их части, входящие в перечень балансовых счетов и кодов, приведённых в Инструкции для расчёта обязательного норматива и предназначенные для покрытия (уменьшения) регулируемого им риска, по экономическому содержанию не покрывают данный риск, банк не включает эти счета (их части) в расчёт обязательного норматива.

Норматив достаточности собственных средств (капитала) банка Н1 регулирует (ограничивает) риск несостоятельности банка и определяет требования по минимальной величине собственных средств (капитала) банка, необходимых для покрытия кредитного и рыночного рисков :

Н1 = Собственные средства /Активы, взвешенные по уровню риска Ч 100% (1)

В расчёт норматива достаточности собственных средств банка включаются :

Величина кредитного риска по активам, отражённым на балансовых счетах (активы за вычетом созданных резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности, взвешенные по уровню риска);

Величина кредитного риска по условным обязательствам кредитного характера;

Величина кредитного риска по срочным сделкам;

Величина рыночного риска.

Минимально допустимое числовое значение норматива Н1 устанавливается в зависимости от размера собственных средств банка:

Для банков с размером собственных средств не менее суммы, эквивалентной 5 млн. евро - 10%;

Для банков с размером собственных средств менее суммы, эквивалентной 5 млн. евро - 11%.

В целях контроля за состоянием ликвидности банка устанавливаются нормативы мгновенной, текущей, долгосрочной и общей ликвидности, которые регулируют (ограничивают) риски потери банком ликвидности и определяются как отношение между активами и пассивами с учётом сроков, сумм и типов активов и пассивов, других факторов, а также отношение его ликвидных активов и суммарных активов.

Анализ коэффициентов ликвидности начинается с показателя мгновенной ликвидности, то есть ликвидности в течение одного операционного дня Н2. Норматив мгновенной ликвидности банка Н2 регулирует (ограничивает) риск потери банком ликвидности в течение одного операционного дня и определяет минимальное отношение суммы высоколиквидных активов банка к сумме обязательств (пассивов) банка по счетам до востребования, скорректированных на величину минимального совокупного остатка средств по счетам физических и юридических лиц (кроме кредитных организаций) до востребования, определяемую в порядке, установленном пунктом 3.7 Инструкции . Норматив мгновенной ликвидности банка Н2 рассчитывается по формуле :

Н2 = Лам / (Овм - 0,5ЧОвм`) Ч 100%, (2)

где Лам - высоколиквидные активы;

Овм - обязательства до востребования.

Его уровень зависит от объема общей суммы высоколиквидных активов и суммы обязательств по счетам до востребования. Критериальный уровень - не менее 15%.

Анализ соблюдения банком коэффициента Н2 в динамике позволяет определить тенденции развития текущей ликвидности банка, соответствие фактического значения Н2 его нормативному уровню и изменение по сравнению с базовым периодом. Сумма ликвидных активов банка и сумма его обязательств до востребования - это те два фактора, которые оказывают соответственно прямое и обратное влияние на Н2. Рост обязательств до востребования ухудшает текущую ликвидность баланса банка, а увеличение суммы высоколиквидных активов улучшает текущую ликвидность и оказывает повышающее влияние на фактические значения норматива Н2. Таким образом, чем больше обязательства банка до востребования, тем больше он должен иметь и быстроликвидных активов для удовлетворения требуемого уровня норматива Н2. Количественное влияние этих двух факторов на показатель Н2 в динамике за определенный период может быть рассчитано методом цепных подстановок.

Если фактические значения коэффициента Н2 намного превышают норматив, то необходимо обратить внимание на отдельные элементы ликвидных активов. В том случае если доля остатков активов с минимальным уровнем риска относительно велика (по сравнению с их общей величиной), то необходимо изыскать возможность использования их для получения дохода.

Наряду с показателем мгновенной ликвидности Н2 в соответствии с Инструкцией ЦБР №110-И определяется показатель текущей ликвидности банка НЗ, определяемый в виде отношения ликвидных (денежные средства в наличной и безналичной форме) активов и остатков на счетах к обязательствам до востребования и на срок до 30 дней.

Норматив текущей ликвидности банка Н3 регулирует (ограничивает) риск потери банком ликвидности в течение ближайших к дате расчета норматива 30 календарных дней и определяет минимальное отношение суммы ликвидных активов банка к сумме обязательств (пассивов) банка по счетам до востребования и со сроком исполнения обязательств в ближайшие 30 календарных дней, скорректированных на величину минимального совокупного остатка средств по счетам физических и юридических лиц (кроме кредитных организаций) до востребования и со сроком исполнения обязательств в ближайшие 30 календарных дней, определяемую в порядке, установленном п. 3.7 Инструкции . Норматив текущей ликвидности банка Н3 рассчитывается по следующей формуле :

Н3 = Лат / (Овт - 0,5ЧОвт`) Ч 100% (3)

где Лат - ликвидные активы;

Овт - обязательства до востребования и на срок до 30 дней.

Минимально допустимое числовое значение норматива Н3 устанавливается в размере 50%.

Улучшение текущей ликвидности банка достигается за счет:

Уменьшения обязательств до востребования в части расчетных и текущих счетов путем переоформления в срочные депозиты и долговые обязательства на срок свыше 1 месяца;

Опережающих темпов роста ликвидных активов;

Создания отражаемых в активе баланса резервов на случай непогашения ссуд и на случай досрочного изъятия срочных депозитов.

Долгосрочную ликвидность банка характеризует показатель Н4. Норматив долгосрочной ликвидности банка Н4 регулирует (ограничивает) риск потери банком ликвидности в результате размещения средств в долгосрочные активы и определяет максимально допустимое отношение кредитных требований банка с оставшимся сроком до даты погашения свыше 365 или 366 календарных дней, к собственным средствам (капиталу) банка и обязательствам (пассивам) с оставшимся сроком до даты погашения свыше 365 или 366 календарных дней, скорректированным на величину минимального совокупного остатка средств по счетам со сроком исполнения обязательств до 365 календарных дней и счетам до востребования физических и юридических лиц (кроме кредитных организаций), определяемую в порядке, установленном пунктом 3.7 Инструкции . Норматив долгосрочной ликвидности банка Н4 рассчитывается по следующей формуле :

Н4 = Крд / (К + ОД + 0,5ЧОД`) Ч 100% (4)

где Крд - долгосрочные кредиты, выданные банком, размещенные депозиты, в том числе в драгоценных металлах, с оставшимся сроком до погашения свыше год;

К - собственные средства (капитал) банка;

ОД - обязательства банка по кредитам и депозитам.

Максимально допустимое числовое значение норматива Н4 устанавливается в размере 120%.

Банк вправе самостоятельно принять решение о включении в расчет нормативов Н2, Н3 и Н4 показателей Овм`, Овт`, О`. В случае принятия банком решения не включать в расчет нормативов Н2, Н3 и Н4 показатели Овм`, Овт`, О`, указанные показатели принимаются в расчет с нулевым значением . Показатели Овм`, Овт`, О` определяются как минимальный совокупный остаток средств по счетам юридических (кроме кредитных организаций) и физических лиц, участвующих в расчете кодов 8922, 8930, 8978, предусмотренных приложением 1 к Инструкции , сложившийся за расчетный период по результатам суммирования остатков по состоянию на первое число каждого месяца расчетного периода в пределах 0,1% средней величины совокупных остатков средств по соответствующим счетам юридических и физических лиц за расчетный период .

Определение значений остатков средств на соответствующих счетах на каждую отчетную дату расчетного периода осуществляется на основе отраженных в документах бухгалтерского учета фактических данных о величине остатков средств на отдельных лицевых счетах, включаемых в расчет показателей Овм`, Овт`, О`. В качестве источников данных используется форма отчетности 0409101 "Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета".

Норматив максимального размера риска на одного заёмщика или группу связанных заёмщиков Н6 регулирует кредитный риск банка в отношении одного заёмщика или группы связанных заёмщиков :

Н6 = Крз / К Ч 100%, (5)

где Крз - совокупная сумма кредитных требований банка к заёмщику или группе связанных заёмщиков.

Максимально допустимое числовое значение норматива Н6 - 25%.

Норматив максимального размера крупных кредитных рисков Н7 регулирует совокупную величину крупных кредитных рисков банка.

Н7 = Кскр / К Ч 100%, (6)

где Кскр - совокупная величина кредитных рисков.

Максимально допустимое числовое значение норматива Н7 - 800%.

Норматив максимального размера кредитов, банковских гарантий и поручительств, предоставленных банком своим участникам (акционерам) Н9 регулирует кредитный риск банка в отношении акционеров банка:

Н9 = Кра / К Ч 100%, (7)

где Кра - размер кредитов, банковских гарантий и поручительств, предоставленных банком своим акционерам.

Максимально допустимое числовое значение норматива Н9 - 50%.

Норматив совокупной величины риска по инсайдерам банка Н10 регулирует совокупный кредитный риск банка в отношении всех инсайдеров, к которым относятся физические лица, способные воздействовать на принятие решения о выдаче кредита банком.

Н10 = Крси / К Ч 100%, (8)

где Крси - размер совокупной суммы кредитных требований к инсайдерам.

Максимально допустимое числовое значение норматива Н10 - 3%.

Норматив использования собственных средств (капитала) банка для приобретения акций (долей) других юридических лиц Н12 регулирует совокупный риск вложений банка в акции (доли) других юридических лиц:

Н12 = Кин / К Ч 100%, (9)

где Кин - суммы, инвестируемые банком на приобретение акций (долей) других юридических лиц.

Максимально допустимое числовое значение норматива Н12 - 25%.

Значения нормативов ликвидности зависят в основном от эффективности депозитной и кредитной политики банка. Банки стремятся соблюдать нормативы ликвидности на минимально допустимом уровне, поскольку это позволяет им сочетать необходимую ликвидность с высокой прибыльностью банка.

Используя существующие методики и приведенные в приложениях данные (См. таблицы 1 - 8 Приложения) рассчитаем основные экономические нормативы и на основании полученных результатов сделаем анализ финансовой устойчивости Русского банка развития.

При расчете обязательных экономических нормативов используются собственные средства (капитал) банка и определяются как сумма:

• - уставного капитала банка;
• - фондов банка;
• - нераспределенной прибыли.

Скорректированная на величину:

• - резерва на возможные потери по ссудам 1 группы риска;
• - полученного (уплаченного)авансом накопленного купонного дохода;
• - переоценки средств в иностранной валюте;
• - переоценки ценных бумаг обращаемых на ОРЦБ;
• - переоценки драгметаллов и уменьшенная на величину:
• - допущенных убытков;
• - выкупленных собственных акций;
• - превышения уставного капитала не акционерного банка над его зарегистрированным значением;
• - недосозданного обязательного резерва на возможные потери по ссудам.

Произведем оценку состояния активов банка исходя из степени риска вложений и возможной потери части стоимости. Взвешивание активов по степени риска производится путем умножения остатка средств на соответствующем балансовом счете (счетах), или их части, на коэффициент риска (%) деленный на 100 %. Для этого разобьем все активы банка на 5 групп и сделаем расчет (который представлен в приложении).

Поток наличности банка превышает необходимую сумму для увеличения баланса, а дивидендные выплаты составляют 17011,0 рублей, что говорит о стабильных доходах Русского банка развития.

Еще раз просмотрев результаты полученных результатов можно сказать, что преодолевая трудности жестких экономических условий, Русский банк развития вошел в 2007 год с неплохими результатами, подтвердив репутацию крупного и надежного финансового учреждения на региональном рынке. Из года в год, продолжается наращивание размера собственных средств, растут фонды банка, увеличивается прибыль. Увеличение капитала значительно повысило устойчивость финансового положения данного банка, расширило возможности по предоставлению клиентам услуг как внутри страны, так и за ее пределами. Рост авторитета банка, на региональном рынке, постоянное расширение спектра предоставляемых услуг и повышения их качества привели к увеличению рублевых пассивов, хотя изменения, произошедшие в их структуре, не были значительными. Вырос объем остатков на счетах и депозитах юридических лиц. Стабильное состояние, доверие партнеров и наличие первоклассного залога в виде государственных ценных бумаг, позволило банку использовать дешевые межбанковские ресурсы. К началу года, значительно возрос объем наиболее устойчивых пассивов-вкладов населения, что подтверждает авторитет банка на высоко конкурентном рынке депозитов частных лиц.

Значительное увеличение произошло по депозитам юридических лиц. Это послужило главным фактором повышения общего объема привлеченных валютных ресурсов и, отчасти, положительным моментом с точки зрения ликвидности.

Все время Русский банк развития придерживался взвешенного подхода в выборе стратегии деятельности, что позволило оптимально сочетать доходность операций с контролем и ограничением уровня их рискованности. В результате, на протяжении всего 2006 года, банк соблюдал все экономические обязательные нормативы, установленные Центральным Банком Российской Федерации. Русский банк развития по своим показателям относится к крупным банкам не только Москвы, но и России. В рейтинге российских банков, Русский банк развития по размеру собственных средств занимает одно из ведущих мест, также как и по величине активов. Активы банка увеличились за 2006 г. в 2,4 раза или на 2970,7 млн. рублей и составили на 1 января 2002 года 5109,5 млн. рублей. Размер уставного капитала банка увеличился на 250 млн. рублей, выросли резервы на возможные потери по стандартным ссудам на 19,4 млн. рублей, снизили величину капитала нематериальные активы (0,4 млн. рублей), и просроченная дебиторская задолженность длительностью свыше 30 дней (0,2 млн. рублей). Значение показателя достаточности капитала банка снизилось за истекший год на 30,7 процентных пунктов и составило 23,2 % при норме не ниже 10 %. Норматив достаточности капитала имеет достаточно устойчивую тенденцию к снижению, что обусловлено ростом активов, взвешенных с учетом риска. В 2006 году Сбербанк сохранял высокие показатели ликвидности, их показатели улучшались, высоко ликвидные и ликвидные активы росли значительными темпами. Значение норматива Н3 выросло на несколько пунктов и составили 154,9 % при нормативном значении не ниже 70 %, что обусловлено снижением обязательств банка до востребования и на срок до 30 дней (на 337,7 млн. рублей). Доля ликвидных активов в общей сумме активов банка составила 28,4 %. Анализ величин активов и пассивов по срокам до востребования свидетельствует об избытке ликвидных активов для удовлетворения обязательств по всем срокам.

Русский банк развития обеспечивает своевременные расчеты по счетам клиентов. Картотеки к корсчету в течение 2006 г. у банка не было. По итогам проведенного анализа, можно отнести Русский банк развития к финансово-стабильным банкам. По итогам трех лет, видно, что Русский банк развития сохраняет тенденцию к росту основных показателей своей деятельности. Также стоит отметить, что увеличение объема вкладов физических лиц способствует формированию ресурсной базы, развитию инвестиционной политики Русский банк развития. Оценка экономической отдачи собственного капитала показана в табл. 1:

Таблица 1.-Расчет экономической отдачи собственного капитала Русского банка развития

Из таблицы 1. видно, что в течение исследуемого периода экономическая отдача собственного капитала банка была положительной, что говорит об эффективности его использования, однако происходили изменения ее величины: сначала она снизилась с 0,139 на 01.01.04 до 0,059 на 01.01.05, а затем имела тенденцию к росту до 0,129 на 01.01.07. Факторные составляющие экономической отдачи капитала имели такой же характер изменения (кроме эффективности использования активов), то есть они оказали отрицательное воздействие величину экономической отдачи капитала в 2004 г. и почти все - положительное влияние на экономическую отдачу капитала в 2005 и 2006 г.г.. Определим степень влияние каждого фактора в отдельности (табл. 2).

Таблица 2.- Расчет факторных влияний на экономическую отдачу собственного капитала Русского банка развития

Таким образом, снижение экономической отдачи капитала в 2004 г. было вызвано в большей степени снижением эффективности использования активов, этот фактор оказал отрицательное воздействие и в 2005 - 2006 г.г. Однако значительное увеличение прибыльности в 2005 г., а также увеличение маржи прибыли и мультипликатора капитала в совокупности способствовали увеличению экономической отдачи капитала в 2005 - 2006 г.г. Оценим мультипликативный эффект капитала (табл. 3), то есть определим эффективность структуры совокупного капитала банка.

Таблица 3.-Расчет мультипликативного эффекта капитала Русского банка развития

Анализ данных таблицы 3. показывает, что мультипликативный эффект капитала (МЭК) положителен, следовательно: структуру капитала банка можно считать эффективной - достигнута сбалансированность между собственным и заемным капиталом. Но банк недостаточно эффективно использует мультипликативный эффект, поскольку на протяжении всего анализируемого периода величина мультипликатора капитала была ниже оптимального значения (8 единиц). Очевидно, что банк обладает значительными возможностями для привлечения дополнительных денежных и финансовых ресурсов без ущерба для его устойчивости, однако не привлекает их, недополучая тем самым возможный доход (прибыль). Возможно, недостаточная величина мультипликатора капитала обусловлена и экономической ситуацией в стране, которая не позволяла банку проводить более активную деятельность и реализовать более рискованную, с точки зрения менеджмента банка, стратегию. Следует, однако, отметить, что мультипликатор капитала в течение последних трех лет имел тенденцию к росту, поэтому можно предположить, что менеджмент банка предпринимает определенные шаги по интенсификации деятельности. Оценим эффективность управления активами и пассивами, для этого рассчитаем добавленную стоимость капитала (табл. 4).

Таблица 4.-Расчет добавленной стоимости капитала Русского банка развития

Анализ данных таблицы 4. показывает, что величина добавленной стоимости, создаваемой собственным капиталом Русского банка развития, на протяжении всего исследуемого периода была значительно больше нуля (минимально допустимого значения), то есть величина дохода, получаемого банком на совокупный капитал, была выше величины дохода, выплачиваемого по привлеченному капиталу клиентам.

Учитывая рост показателей добавленной стоимости и нормы прибыли в анализируемом периоде, можно рекомендовать банку расширять свои финансовые операции и принимать к осуществлению все прибыльные проекты.

Оценим динамику объема прибыли по видам деятельности (табл. 5). На протяжении рассматриваемого периода прибыль банка в значительной части была образована за счет операционной прибыли, за анализируемый период она в среднем составила 189% от конечной чистой прибыли банка. Доля прибыли от операций с ценными бумагами была незначительна (в среднем 4,87%) и также имела тенденцию к росту. Прибыль от операций с иностранной валютой имела тенденцию к снижению и в среднем составила 16,86% чистой прибыли банка.

Таблица 5.-Расчет динамики объема прибыли Русского банка развития

Оценим общее финансовое состояние Русского банка развития с точки зрения сбалансированности прибыльности и ликвидности: на основе агрегированного баланса банка и счета прибылей и убытков произведем расчет показателей состояния активов и пассивов банка, показателей ликвидности и эффективности деятельности. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. - М.: Финансы и статистика, 2007. - 342 с.

Анализируя данные, можно сделать следующие выводы об эффективности деятельности Русского банка развития:

• - величина собственного капитала банка более чем достаточна для обеспечения его устойчивости (к11), но доля стержневого капитала (к18) снизилась за 2003-2005 г.г. с 0,99 до 0,58 за счет роста доли дополнительного капитала из-за значительной переоценки основных средств (возможно, за счет переоценки имеющейся вычислительной техники, амортизация которой составляет 25% в год), а в 2006 г. тренд сменился на противоположный;
• - банк ведет агрессивную кредитную политику (к3) - неоправданно опасную деятельность, хотя доля просроченных кредитов мала (к6); учитывая, что на межбанковском кредитном рынке Русского банка развития является банком-кредитором (к4), то такая политика допустима; однако, можно провести диверсификацию активов в сторону увеличения доли вложений в ликвидные ценные бумаги;
• - доля доходных активов в структуре активов растет (к1), но меньше оптимального значения, снижаются также показатели доли прибыли в активах (к19) и в доходах (к 20); это связано с проведенной банком в 2004 г. акции беспрецедентного снижения тарифов на услуги для юридических лиц (бесплатное расчетное обслуживание в объеме остатка средств на расчетном счете клиента на начало операционного дня), что было обусловлено необходимостью поддержания конкурентоспособности банка на региональном уровне;
• - показатели ликвидности к8 и к9 находятся в пределах оптимальных значений, однако их значения снижаются, а показатель ликвидности к10 ниже минимально допустимого значения, и если рассматривать его в сочетании с показателем к3, можно говорить о риске текущей ликвидности банковского портфеля (стоимость вторичных ликвидных резервов - ценных бумаг - не покрывает объем привлеченных средств);
• - риск текущей ликвидности подтверждается при анализе структуры банковского портфеля - не соблюдаются принципов построения оптимальной модели банка на основе портфельных ограничений: мультипликатор капитала ниже 8 (к23); сумма онкольных обязательств не покрывается суммой первичных и вторичных ликвидных активов (на 34,7 млн. руб. в 2003 г., на 77,6 млн. руб. в 2004 г., на 165,8 млн. руб. в 2005 г. и на 260,4 млн. руб. в 2006 г.), хотя следует отметить, что, несмотря на увеличение разрыва в абсолютном значении, темп его роста ежегодно снижается (с 223,7% в 2004 г. до 157,1% в 2006 г.); сумма срочных обязательств меньше величины выдаваемых кредитов (на 61,5 млн. руб. в 2003 г., на 116,2 млн. руб. в 2004 г., на 210,3 млн. руб. в 2005 г. и на 328,0 млн. руб. в 2006 г.), причем аналогично предыдущему случаю темпы роста разрыва также снижаются (с 188,7% в 2004 г. до 155,9% в 2006 г.).

Банк обладает финансовой устойчивостью (К1 и К2), осуществляет сбалансированное управление активными и пассивными операциями (К4) по срокам, объемам привлечения и размещения денежных ресурсов. Хотя следует отметить, что в течение рассматриваемых периодов банк вел агрессивную кредитную политику (К7), что повышает риск его деятельности.

Рост удельного веса доходных активов (К6) свидетельствует об эскалации деловой активности банка и расширении собственной рыночной ниши. Величина доходных активов до 2003 г. была ниже 70%, поэтому банк принял меры по повышению эффективности использования активов, и в 2006 г. доля доходных активов составила 74%. В пользу дальнейшей активизации деятельности банка в направлении повышения эффективности управления пассивами свидетельствует снижение показателей эффективности использования заемных средств (К8) и эффективности использования привлеченных средств (К7).

Банк обладает высоким уровнем рентабельности деятельности. Рентабельность дохода (К11) составила в 2006 г. 60% (это говорит о способности менеджмента банка контролировать свои расходы, исключая объективный расходный фактор - рыночный уровень процентной ставки). Рентабельность общего капитала (К12) составляет 3% и ее значение не имеет резких колебаний, что говорит об оптимальной структуре активов банка.

Колебание показателя рентабельности собственных средств (К14) было следствием образования излишних непроизводительных накоплений, а также влиянием рыночной конъюнктуры, но в 2006 г. она возросла, что свидетельствует об увеличении мобильных средств, вовлекаемых банком в оборот. Общая рентабельность капитала (К15) в течение рассматриваемого периода имела тенденцию к снижению, что говорит об уменьшении числа оборотов текущих активов за единицу времени. Следует отметить снижение показателя доходности активов, приносящих доход, но это в большей степени связано с экономической ситуаций в стране.

В таблице 6. представлена сравнительная характеристика статей бухгалтерского баланса за 10 месяцев 2008 г.

Таблица 6.- Сравнительная характеристика статей бухгалтерского баланса за 10 месяцев 2008 г.

Таблица 6. показывает, что с начала 2008 года происходит увеличение денежных средств банка на 7, 1 %, при этом чистая ссудная задолженность уменьшилась на 01. 10. 2008 на 6 %. Произошло довольно резкое снижение состава активов и пассивов с 01. 07. по 01. 10. на 16 %. Несмотря на финансовый кризис вклады физических лиц уменьшились на 6 %, что не существенно для деятельности банка.

Таким образом, в целом деятельность Русского банка развития можно считать эффективной. Банк строго придерживается выбранной стратегии деятельности и отвечает общим требованиям финансовой устойчивости и прибыльности деятельности. Следует, тем не менее, отметить, что существует и риск текущей ликвидности, но банк выполняет все требования Банка России к ликвидности и имеет необходимый запас. Проблему текущей ликвидности Русского банка развития может решить увеличением доли вторичных ликвидных активов (например, облигации ЦБ РФ). Банк может значительно активизировать деятельности без ущерба для финансовой устойчивости и значительно повысить свои доходы, поскольку обладает значительным потенциалом.

университета. -2015. -№ 110. -С. 938-953.

10.Каширя О.Н. Налоговая ответственность и причины нарушения налогового законодательства / Васильев В.П., Каширя О.Н. // Формирование экономического потенциала субъектов хозяйственной деятельности: проблемы, перспективы, учетно-аналитическое обеспечение Материалы V международной научной конференции. - 2015. С. 402-407.

11.Ковалишина А.А. Контроль качества аудиторской деятельности / Васильев В.П., Ковалишина А.А. // Формирование экономического потенциала субъектов хозяйственной деятельности: проблемы, перспективы, учетно-аналитическое обеспечение Материалы V международной научной конференции. -2015. С. 427-432. 14.

12.Коврякова Е.А. О развитии аграрного сектора Краснодарского края / Васильев В.П., Коврякова Е.А. // Оценка экономического потенциала страны: теоретические и практические аспекты. - 2014. С. 31-34.

13.Лунева А.М. - Бухгалтерский учет: Учебное пособие / М.П. Переверзев, А.М. Лунева; Под общ. ред. МП. Переверзев. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 221 c.

14.Макаров А.И. Документооборот в организации по командировочным расходам/Васильев В.П.,Макаров А.И.//В сборнике: Формирование экономического потенциала субъектов хозяйственной деятельности: проблемы, перспективы, учетно -аналитическое обеспечение. Материалы V международной научной конференции. 2015. С. 175-180.

©Алифирова А.М., Васильев В.П., 2016

Байрам Усние Рустемовна

к. э. н., доцент кафедры «Государственных финансов и банковского дела» Парамонов Александр Викторович, Зикирияев Сервер Искандарович

студенты-магистранты, группы Э-242-о ФГАОУ ВО «КФУ имени В. И. Вернадского»

Института экономики и управленияРеспублика Крым, Россия

ПРЕИМУЩЕСТВА И НЕДОСТАТКИ МЕТОДИК ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ КОМЕРЧЕСКИХ БАНКОВ

Аннотация

В статье рассмотрены основные отечественные и зарубежные методики оценки финансовой устойчивости коммерческих банков.

The article considers the main domestic and foreign methods of evaluation of financial stability of commercial banks.

Ключевые слова

Методики, анализ, оценка, финансовая устойчивость, коммерческий банк, сравнение.

Techniques, analysis, rating, financial stability, commercial Bank, comparison.

Актуальность темы. Актуальность данной темы обусловлена тем, что поддержки банка в финансово устойчивом состоянии, необходима систематическая диагностика основных показателей его деятельности. Соответственно, выбранная методика должна предоставлять наиболее качественные и точные выводы.

Цель и задачи исследования. Цель исследования выявление преимуществ и недостатков отечественных методик оценки финансовой устойчивости коммерческих банков, сравнение их с зарубежными методиками.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №6/2016 ISSN 2410-700Х_

Вопросу оценки финансовой устойчивости коммерческих банков посвящены труды следующих авторов: Е.П. Жарковская , О.И Лаврушин , Е.А Тараханова , Г.Г. Хадачник и другие. В рамках банковской устойчивости остаётся много неразрешённых проблем теоретического и прикладного характера. Анализ работ указанных авторов показал, что все публикации в основном посвящены описанию практического аспекта диагностики финансовой устойчивости, так же рассматриваются отдельные методы анализа устойчивости. По нашему мнению недостаточно разработаны приёмы, способы и пути повышения устойчивости коммерческих банков.

На современном этапе развития банковской сферы существует большое количество методик оценки устойчивости коммерческих банков. На данный момент все функционирующие методики оценки финансового состояния банка можно условно разделить на две группы, а именно отечественные и зарубежные. Основные отечественные и зарубежные методики оценки финансового положения коммерческих банков представлены в рисунке 1.

Методика «Огр банка»

Статистические модели:

Рисунок 1 - Отечественные и зарубежные методики оценки финансовой устойчивости коммерческих банков

Российские методики условно можно разделить на методики Центрального Банка России и методики рейтинговых агентств, авторские методики. Методика в соответствие с Указанием Банка России от 16 января 2004 г. № 1379-У, определяет обобщающий результат, который выявляет степень устойчивости коммерческого банка в целом, постоянно добавляются новые критерии анализа, что позволяет сделать достоверный вывод. Для оценки устойчивости банка в соответствии с данной методикой анализируются следующие группы показателей: капитал, активы, управление, доходность, ликвидность. Основные недостатки этой методики заключаются в том, что оценка статична. В рамках этой методики отсутствуют расчёты прогнозных показателей. Выявленный итог по данной методике может запаздывать по отношению возникновения проблем .

Методика в соответствии с Указанием Банка России от 30 апреля 2008г. № 2005 -У, определяет обобщающий показатель финансовой устойчивости. По сравнению с предыдущей методикой более

Зарубежные методики

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №6/2016 ISSN 2410-700Х_

подробно рассматривает вопрос управления рисками. Так же в отличие от методики 1379-У, рассчитываются прогнозные показатели доходности и капитала. Основным недостатками данной методики являются то, что ранжирование значений по баллам исключительно экспертное. Так же имеет место субъективный подход к оценке со стороны Банка России .

Далее рассмотрим методики рейтинговых агентств и авторские методики. Так, методика агентства «Коммерсант», в рамках которой предлагается оценивать банк на основании таких показателей: размер активов, доли ссуды в активах, доходности на капитал, динамика доходности и прибыльности. Итоговое ранжирование банка в рейтинге рассчитывается по результатам совокупного критерия. Основное преимущество данной методики в том, что она имеет простой алгоритм расчётов и интерпретация показателей. Так же эта методика имеет ряд недостатков, а именно следует отметить тот факт, что критерии сравнения не могут быть независимыми, поскольку относительные показатели формируются на основании абсолютных, которые так же присутствуют в анализе, поэтому использование аддитивности вызывает сомнение результата данной методики. В рамках данной методики не рассматриваются такие показатели как качество активов, достаточность капитала и резервов.

N=45*k1+20*K2+10/3*K3+15*K4+5*K5+5/3*K6 (1);

Где, К1-генеральный коэффициент надёжности, К2-коэффициент мгновенной ликвидности, К3-кросс-коэффициент, К4-генеральный коэффициент ликвидности, К5- коэффициент защищённости капитала, К6 - коэффициент капитализации прибыли.

Концепция методики Кромонова заключается в том, что в ней анализируемый банк сопоставляется с идеальным банком, значение которого принимается за 100%, чем ближе реальный анализируемый банк к идеальному, тем выше его надёжность. Надёжность банка по данной методики характеризует его как объёкт безубыточных или безопасных вложений для вкладчиков. Недостатками этой методики являются спорность нормировки коэффициентов и неясность критериев надёжности, а так же как были определены весовые значения.

Аналитическим центром финансовой информации разработано два метода ранжирования банка. Первый метод заключается в оценке надёжности на основании расчёта следующих показателей: достаточность капитала, качество и стоимость активов, качество управления, управление и сбалансированность активных и пассивных операций, с позиции обеспечения ликвидности. В данной методике разработаны формы предоставления информации по международным стандартам отчётности. Эта методика не ограничена анализом только балансовых показателей, так же рассчитываются частные показатели, такие как ликвидная позиция, качество активов, качество поступлений, уровень управления.

Второе направление этой методики пресс рейтинга, для расчёта которого данные о банке группируются по следующим группам: общие сведения, политика банка в рамках развития, анализ деятельности банка, техническое обеспечение банка, клиентская база и сервис в банке, публичные выступления и характеристика лиц, которые являются владельцами банка. Для каждого из шести критериев формируется индекс, итоговое значение рассчитывается как взвешенная сумма индексов. Отличающим критерием данной методики от всех остальных, является то, что она учитывает мнение прессы, это позволяет осуществить мониторинг доверия к банку вкладчиков. Основные недостатки этих двух методик заключаются в том, что нужен мощный аппарат сбора информации. Ведение рейтинга по данной методике подразумевает большие издержки.

Методика журнала «Эксперт», она состоит из двух частей, в первой анализируются прибыльность и надёжность, во второй проводится анализ изменений в динамике. Прибыльность в рамках этой методики характеризует отношение прибыли к нетто-активам, показатель надёжности определяется исходя из соотношения капитала банка с привлеченными средствами. Основные преимущества данной методики в

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №6/2016 ISSN 2410-700Х_

том, что используется двухкритериальный статистический анализ. Недостаток данной методики в том, что не учитываются неколичественные показатели.

Методика МБО «Огрбанк», в основе этой методике лежат статистические модели формирования зависимостей. Преимуществом данной методики является построение оценочной системы, которая производится по средствам обработки статистической информации. Недостаток данной методики в том, что необходимо получение экспертной информации по группе банков, от чего зависит точность результатов.

Рассмотрев отечественные методики, перейдём к зарубежным методикам. Методика CAMELS, используется федеральной резервной системой США, как стандартизированный подход к анализу устойчивости банков. Название этой методики исходит от аббревиатуры: «С» - Capital adequacy -достаточность капитала; «A» - Asset quality - качество активов; «М» - Management - качество управления; «E» - Eamings - доходность; «L» - Liquidity - ликвидность; «S» - Sensitivity to risk - чувствительность к риску. Преимущества данной методики в том, что рейтинг по каждому показателю показывает направления по повышению эффективности работы банка. Общая оценка отражает степень необходимости вмешательства по отношению к банку. Недостаток данной методики в том, что она основана на субъективных оценках, следовательно, общий результат по данной методике зависит от профессионализма аналитика.

Методика ORAP, применяется банками Франции. В рамках этой методики рассчитываются пруденциальные коэффициенты, анализируется балансовая и небалансовая деятельность, рассматривается рыночный риск, анализируются доходы, так же рассматриваются качественные критерии управления и внутреннего контроля. К преимуществам данной методики можно отнести то, что она имеет высокую скорость проведения анализа, лёгкость получения исходных данных. Недостаток этой методики в том, что она разработана для анализа текущего состояния банка.

Методика BAKIS, используется Центральным Банком Германии с 1997 года, в рамках этой методики проводится коэффициентный анализ, рассчитываются 47 коэффициентов. Преимущества данной методики в том, что она стандартизированная, это ускоряет анализ банка. Значительное использование коэффициентов даёт возможность дать всестороннее заключение по банку. Недостатком этой методики является то, что рассчитать такое количество коэффициентов трудоёмкий процесс. Нет расчёта прогнозных значений.

Методика PATROL, применяется банком Италии с 1993 года. При анализе рассчитывается пять компонентов: достаточность капитала, доходность, качество: кредитов, управления, ликвидности. Преимущества данной методики в том, что при определении коэффициентов используются стандартизированные отчёты, что в свою очередь ускоряет процесс анализа. Имеет высокую эффективность для оценки текущего положения банка. Недостаток методики в том, что она достоверно отражает только текущее состояние.

Методика SAABA, используется во Франции, состоит из трёх диагностических блоков. Первый блок это количественный анализ, исследуется портфели банка, особое внимание уделяется кредитному портфелю. Во втором блоке исследуется качество лиц владеющих банком, акций банка. Третий блок анализирует качество управления, контроль доходностью и ликвидностью. В рамках данной методики, исходя из результатов всех трёх блоков, даётся оценка надёжности по пятибалльной шкале, где 1 это устойчивый банк, 5 это банк на грани банкротства .

Методика FIMS. Анализ по данной методике проводится в два этапа. На первом этапе рассчитываются 30 коэффициентов, определяется текущее положение банка. На втором этапе даётся долгосрочный прогноз, но данный прогноз определяет только вероятность провала банка в ближайшие два, три года. Прогноз по данной методике не даёт направлений по улучшению показателей деятельности банка .

Проведём сравнительный анализ всех методик в таблице 1.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №6/2016 ISSN 2410-700Х_

Таблица 1

Сравнительный анализ методик определения финансовой устойчивости.

Методика База для анализа Наличие Наличие Наличие Наличие

показателей показателей оценки

Указание Банка Публикуемая есть есть есть есть

России от 30 отчётность, результат

апреля 2008г. № выездных проверок

Указание Банка Публикуемая есть нет есть есть

России от 16 отчётность, результат

января 2004 г. № выездных проверок

Методика Публикуемая есть нет есть есть

Кромонова отчётность,

методика издания Публикуемая есть есть нет есть

«Коммерсант» отчётность,

методика Публикуемая есть есть нет есть

агентства отчётность,

«Эксперт»

методика Публикуемая есть нет есть нет

«Огрбанка» отчётность,

методика АЦФИ Публикуемая отчётность, результат выездных проверок, данные о банке из СМИ есть есть есть есть

методика ИЦ Публикуемая есть есть нет есть

CAMEL Публикуемая отчётность, данные о банке из СМИ есть есть есть есть

PATROL Публикуемая отчётность, результат выездных проверок есть нет нет есть

ORAP Публикуемая отчётность, результат выездных проверок есть есть есть есть

BAKIS Публикуемая отчётность, есть нет нет нет

FIMS Публикуемая отчётность, есть нет нет нет

SAABA Публикуемая отчётность, есть нет нет нет

CRITERIA AND METHODS FOR EVALUATING FINANCIAL STABILITY OF COMMERCIAL BANKS

Tatyana Shelkunova

candidate of Economic Sciences, associate professor, North Caucasian Mining and metallurgical institute (State technological university),

Russia, Vladikavkaz

Zarina Tibilova

economics student, North Caucasian Mining and metallurgical institute (State technological university),

Russia, Republic of North Ossetia-Alania, Vladikavkaz

АННОТАЦИЯ

В статье рассмотрены наиболее популярные методики оценки финансовой устойчивости коммерческих банков, с целью выявления их основных достоинств и недостатков. Особое внимание уделено переходу банковского сектора России к стандартам Базеля. В качестве примера анализируется деятельность ПАО «Сбербанк».

ABSTRACT

The article describes the most popular methods for evaluating the financial stability of commercial banks in order to identify their main advantages and disadvantages. Particular attention is paid to the transition of the Russian banking sector to the Basel standards. The activity of PJSC “Sberbank” is analyzed as an example.

Ключевые слова: коммерческий банк; финансовая устойчивость; методика Кромонова; CAMELS; методика Банка России; Базель.

Keywords: commercial bank; financial stability; Kromonov’s method; CAMELS; technique of the Bank of Russia; Basle.

Различными авторами понятие финансовой устойчивости коммерческого банка трактуется по-разному. Одна группа рассматривает финансовую устойчивость через выполнение коммерческим банком требований по кредитоспособности, ликвидности, а также трансформации сбережений в кредит. Вторая группа утверждает, что финансовой устойчивостью банка является его способность восстанавливать параметры прежнего функционирования при наступлении неблагоприятных событий. Третья группа определяет финансовую устойчивость банков через их способность отстаивать интересы акционеров и вкладчиков в условиях турбулентности. При этом понятие «финансовая устойчивость» шире, чем устойчивость банковской системы, так как основной вклад в обеспечение финансовой стабильности вносят коммерческие банки.

Обобщенно, можно сделать вывод, что финансовая устойчивость коммерческого банка это, прежде всего, устойчивость его финансового положения в долгосрочной перспективе, а именно состояние финансовых ресурсов, при котором коммерческий банк способен путем эффективного использования денежных средств обеспечить непрерывный процесс осуществления своей экономической деятельности .

Основными критериями финансовой устойчивости банка являются:

• анализ собственного капитала банка;
• анализ ликвидности;
• анализ кредитного портфеля и соответствующих резервов;
• анализ прибыльности;
• анализ банковских рисков;
• анализ уровня менеджмента и структуры управления в банке;
• анализ выполнения обязательных экономических нормативов банка;
• анализ технологического обеспечения проводимых банковских операций и их безопасности;
• анализ использования трудовых ресурсов и др. .

Для оценки приведенных выше показателей обычно используется множество коэффициентов, при этом особо актуальной становится задача выбора наиболее значимых из них для оценки финансовой устойчивости. Следует отметить, что даже мировая практика с ее колоссальным опытом не выработала единого набора коэффициентов и не создала стандартизированную методику оценки устойчивости не только конкретно взятого банка, но и всей банковской системы в целом. Существует несколько объяснений подобной ситуации:

• огромный массив закрытой информации о деятельности коммерческих банков, которую субъектам оценки необходимо проанализировать;
• специфика национальных экономик, которая должна быть учтена в процессе разработки единой методики оценки устойчивости коммерческого банка .

В настоящее время оценка устойчивости коммерческого банка предполагает использование ряда отечественных и зарубежных методик. Самыми популярными являются: методика Банка России; методика В.С. Кромонова, базирующаяся на дистанционном отслеживании финансового положения банков по аналитическим коэффициентам; методика CAMELS, разработанная в 1978 г. при участии Федеральной резервной системы, Контролера денежного обращения и Федеральной корпорации по страхованию вкладов США.

Методика Банка России основывается на официальной отчетности банков и установленных обязательных нормативах деятельности (Инструкция Банка России от 03.12.2012 № 139-И (ред. от 30.11.2015) «Об обязательных нормативах банков»). Она применяется для определения финансовой устойчивости анализируемого банка и тенденций развития его деятельности.

Рейтинг банков В.С. Кромонова использует определенный набор показателей, на основе которых рассчитывается индекс надежности N, пороговое значение которого приравнивается к 50. Чем выше данный индекс, тем более устойчив банк.

Рейтинг CAMELS – система оценки состояния финансовых институтов, которая представляет собой комплексную оценку, выставляемую банку на основе данных, поступающих в надзорные органы. Аббревиатура CAMELS основана на сочетании начальных букв анализируемых компонентов, названия которых фактически аналогичны используемым российскими органами банковского надзора:

• С – достаточность капитала;
• А – качество активов;
• М – качество управления;
• Е – доходность (прибыльность);
• L – ликвидность;
• S – чувствительность к риску.

Каждый показатель оценивается по шкале от 1 до 5, где 1 – признак «полностью здорового» (могут быть лишь незначительные отклонения в ряде показателей), устойчивого по отношению к внешним экономическим и финансовым потрясениям банка, а 5 говорит о существующей вероятности разорения в ближайшее время.

В качестве наглядного применения указанных методик была проанализирована деятельность ПАО «Сбербанк».

Для оценки финансовой устойчивости банка по методике Кромонова нужно рассчитать базовые аналитические коэффициенты (таб. 1).

Таблица 1.

Основные показатели финансовой устойчивости Сбербанка на основе методики Кромонова

Из приведенных данных можно сделать вывод, что деятельность банка не соответствует критериям финансовой устойчивости методики Кромонова. Ни один из исследуемых показателей не приблизился к установленному нормальному значению. Генеральный коэффициент надежности (К1), который показывает, насколько рискованные вложения защищены собственным капиталом, и считается наиболее важным с точки зрения финансовой устойчивости кредитной организации, оказался значительно ниже норматива. Аналогичная ситуация возникла с коэффициентом мгновенной ликвидности (К2), показывающим использует ли банк деньги клиентов в качестве собственных кредитных ресурсов; кросс-коэффициентом (К3), который характеризует степень риска при использовании привлеченных средств; генеральным коэффициентом ликвидности (К4); коэффициентом защищенности капитала (К5), который показывает, насколько банк учитывает инфляцию и какую часть своих активов размещает в недвижимость, ценности и оборудование; и коэффициентом фондовой капитализации прибыли (К6), который характеризует способность наращивать собственный капитал за счет прибыли, а не дополнительного выпуска акций.

Однако если брать итоговое рейтинговое число (N), то банк будет характеризоваться как более чем оптимальный, то есть надежный. Здесь и заключается главное противоречие рассматриваемой методики. В ней используется множество показателей, имеющих различную природу (чаще всего – несопоставимые значения), поэтому простое их сложение в итоговой формуле рейтинга является неприемлемым, так как приводит к искаженному представлению о состоянии банка. Отсутствуют логически обоснованные и корректные процедуры взвешивания коэффициентов. Также методика рассматривает состояние банка только на один определенный момент времени и не учитывает характер изменения основных финансовых показателей в динамике Сущность данной методики заключается в построении идеального банковского учреждения, которое будет способно в любой момент времени погасить свои обязательства. Следовательно, клиент такого банка не будет нести никакого риска. Однако в реальной действительности такого быть не может, так как в этом случае, сам банк будет нести большие потери и работать себе в убыток. Также не стоит забывать, что традиционно банковская деятельность строится на принципе привлечения дополнительных средств в больших объемах. В России доля привлеченных средств, как правило, колеблется в рамках от 70 до 90 %, что уже, согласно методике Кромонова, не соответствует нормативам.

Таблица 2.

Основные показатели финансовой устойчивости Сбербанка на основе методики CAMELS

Коэффициент достаточности капитала К1 определяет долю собственных средств в структуре всех пассивов. Его рекомендуемое значение – 15 % – 20 %. Коэффициент К2 показывает какую максимальную сумму убытков может понести банк, обеспечив при этом сохранность средств своих клиентов. Считается, что капитал банка на 25–30 % должен покрывать его обязательства. Отклонение от нормы – 11,91 %. Коэффициент КЗ – отношение собственных средств банка к активам, несущим риск убытка. Риски банка по размещению ресурсов должны покрываться на 25–30 % его собственными средствами. Отклонение от нормы – 11,22 %. Коэффициент К4 характеризует зависимость коммерческого банка от его учредителей. Сумма средств, инвестируемых в развитие банка, должна быть, по крайней мере, в два раза больше взносов учредителей. Рекомендуемое значение – 15–50 %. Отклонение от нормы – 2,88 %. Коэффициент K5 говорит о том, что средства граждан, привлеченные банком, должны полностью обеспечиваться его капиталом. Минимальное значение 100 %. Отклонение от нормы – 22,04. Ни один из показателей достаточности капитала не соответствует нормам, принятым методикой CAMELS. Об этом свидетельствуют и отклонения стандартов нормативов Банка России от международных требований.

Все показатели качества активов ПАО «Сбербанк» соответствуют нормам методики CAMELS за все последние три года его деятельности, не превышая пороговых значений и не приближаясь к критическим отметкам.

Показатели деловой активности Сбербанка в целом также характеризуются положительно.

В области финансовой стабильности у банка наблюдается отклонение коэффициента доступности к внешним источникам финансирования (2,41 %, при рекомендуемых 20–40 %), что согласно методике, говорит о недоверии к банку. Однако если рассматривать значение данного показателя у других банков страны, то наблюдается аналогичная ситуация, следовательно, эта тенденция присуща всей банковской системе России.

В области ликвидности у Сбербанка наблюдаются небольшие отклонения по показателю L3, который характеризует необходимый уровень высоколиквидных активов в структуре баланса (6,79 % при рекомендуемых 12–15 %), а также по коэффициенту L4, который оценивает возможность банка одновременно погашать все его обязательства. Рекомендуемое значение данного коэффициента – 15–20 %, т. е. не менее 15 % привлеченных средств должны быть покрыты высоколиквидными активами . У Сбербанка оно ниже на 3,84 % (8,16 %).

Таким образом, из анализа деятельности ПАО «Сбербанк» на основе методики CAMELS следует, что главные отклонения присущи банку в области его капитала. Это связано с сокращением прибыли и ростом резервов, которые и привели к замедлению темпов роста капитала банка, что также сказалось и на всей банковской системе страны. Об этом свидетельствует и снижение норматива достаточности капитала банков.

Главным достоинством системы CAMELS является то, что она представляет собой стандартизированный метод оценки банков, рейтинги по каждому показателю указывают направления действий для их повышения, комплексная оценка выражает степень необходимого вмешательства, которое должно быть предпринято по отношению к банку со стороны контролирующих органов.

К недостаткам CAMELS можно отнести то, что оценка качества менеджмента, используемая в методике, носит субъективный характер и не прогнозирует возможность банкротства банка.

Несмотря на простое и практичное применение методики Кромонова и системы CAMELS, их апробация затруднена для малых банков. Коэффициенты, которые используются в расчетах интегрированных показателей, не предусматривают низкую диверсифицированность портфеля пассивных и активных операций данных банков.

Таблица 3.

Значения обязательных нормативов деятельности ПАО «Сбербанк», %

Из таблицы 3 следует, что ПАО «Сбербанк» выполняет все нормативы Банка России, установленные Инструкцией. При этом видно, что значение Н.1 снижается с 2013 г., что наблюдается во всем банковском секторе России, в связи с чем, и было уменьшено допустимое значение данного показателя. Значения же нормативов ликвидности (мгновенной и текущей) напротив увеличиваются. Заметна и осторожная политика банка в области управления долгосрочной ликвидностью. Показатель Н.4 снизился с 102,5 % в 2013 г. до 65,4 % в 2015 г. Выросли вложения Сбербанка в приобретение долей и акций других юридических лиц – с 0,93 % в 2013 г. до 10,53 % в 2015 г. Однако данные действия негативно сказались на приросте прибыли банка.

Таким образом, применив различные методики оценки финансовой устойчивости на примере ПАО «Сбербанк» и проанализировав их, можно, сказать, что наиболее эффективной методикой является методика Банка России, так как она охватывает весь объем показателей деятельности банка и берет в расчет сложившуюся экономическую ситуацию в стране, меняя при необходимости допустимые значения определенных показателей. Также достоинством методики Центрального Банка является ее направленность к международным стандартам банковской деятельности и постепенное их внедрение в отечественный банковский сектор. Примером служит принятие стандартов Базеля. Если рассматривать качество капитала банков согласно Базель III, то можно заметить, насколько возросло значение капитала первого (капитала, способного покрывать убытки в ходе текущей деятельности банка) и второго (капитала, способного покрывать убытки при ликвидации банка) уровней. Также нововведением Базель III в области достаточности капитала является создание буферов капитала:

• буфера консервации;
• контрциклического буфера.

Они являются своеобразной надбавкой к требованиям достаточности капитала. Буфер консервации создан для покрытия убытков в периоды спада в экономике, а контрциклический направлен на ограничение кредитования во время экономического бума. Оба буфера формируются из инструментов базового капитала первого уровня, то есть наиболее надежных и легко конвертируемых. Контрциклический буфер является новшеством Базельского комитета. Мировая экономика, ее стабильность крайне подвержены экономическим циклам. Как показал последний кризис, в период острой необходимости экономики в инвестициях банки сокращали объем кредитования. Контрциклический буфер решит эту проблему: будет защищать банки от чрезмерной кредитной активности в периоды экономического подъема и стимулировать ее при экономических кризисах. Буфер же консервации вводится для защиты банков от системных рисков. Он по сути является подушкой безопасности при системных проблемах, защищая также банки от «рисков заражения», то есть, когда экономическая ситуация в одной стране является причиной финансовых затруднений или падения (например, кредитной активности) в другой стране. Данный буфер вводится поэтапно, начиная с 2016 г., а к 2019 г. он должен достигнуть 2,5 %. Банки, обладающие недостаточным буфером консервации, будут ограничены в выплате дивидендов и бонусов . Таким образом, возрастают требования к достаточности капитала, предъявляемые Центральным Банком к коммерческим банкам России.

Единственным недостатком методики Банка России является ее закрытость, громоздкость и необходимость анализа большого числа значений, однако в банковской деятельности при отсутствии анализа всех сторон функционирования банка, полученные данные будут искажены, что исключает возможность устранения каких-либо показателей. Тем более что решением данной проблемы может служить создание специального программного обеспечения, самостоятельно рассчитывающего установленные нормативы и показатели банковской деятельности.

Список литературы:

1. Кондратова О.С. Регулятивный капитал: сравнительный анализ соглашений Базель II и Базель III // Финансы и кредит. – 2015. – № 22. – С. 13–17.
2. Кретова Н.А. Методы управления финансовой устойчивостью коммерческого банка // Банковское дело. – 2014. – № 30. – С. 33–43.
3. Куницына Н.Н., Айбазова М.И. Методика комплексной рейтинговой оценки коммерческих банков // Банковское дело. – 2014. - №26. – С. 2-9.
4. Трошин В.А. Проблематика оценки финансовой устойчивости коммерческого банка // Молодой ученый. – 2014. – № 10. – С. 263–266.
5. Шелкунова Т.Г., Гаглоева К.А. Банковская конкуренция и конкурентоспособность: сущность, понятие, специфика // Проблемы и перспективы экономики и управления. Материалы III Международной научной конференции. – 2014. – С. 141–145.
6. Шелкунова Т.Г., Гасиева Д.К. Мониторинг управления ликвидностью кредитных организаций в России // Актуальные вопросы экономических наук. – 2014. – № 38. – С. 183–193.

В настоящее время проблема обеспечения финансовой устойчивости коммерческих банков приобретает ключевое значение. Трудное финансовое положение кредитных организаций, с одной стороны, и необходимость расширения инвестиций в экономику -- с другой, в известной степени обостряют проблему, превращают ее в одну из наиболее актуальных теоретических и практических вопросов национальной экономики.

Определение путей и способов поддержания финансовой устойчивости банков приобретает особую актуальность, позволяя им во все возрастающей степени ориентироваться на долгосрочные результаты деятельности, развитие эффективных систем управления, более рациональное ведение бизнеса.

Финансовая устойчивость является в современных условиях одним из основных элементом финансового состояния банка. Определение уровня устойчивости и надежности банка требует объективной оценки его финансового состояния, носящий системный характер. Системный подход к диагностике финансового положения банка включает сбалансированную совокупность показателей, отражающих уровень надежности и эффективности деятельности банка, а также угрозы возникновения банкротства.

Таким образом, можно выделить несколько подходов, которые в целом не противоречат друг другу, а лишь являются взаимным дополнением, расширяя понимание данного термина.

Первый подход -- результативный. Он определяет финансовую устойчивость с точки зрения положительных финансовых результатов деятельности организации (рост прибыли и капитала банка), что в результате позволяет ему обеспечивать свои обязательства за счет собственных источников.

Второй подход -- ресурсный. Он определяет финансовую устойчивость как обладание достаточным объемом финансовых ресурсов (в том числе при наступлении неблагоприятных событий) для ведения нормальной деятельности.

Третий подход -- защитный. Он определяет финансовую устойчивость как способность организации противостоять негативным факторам внутренней и внешней среды, обладая преимущественно собственными средствами.

Финансовую устойчивость можно определить, как с позиций узкого понимания (ликвидность, платежеспособность банка), так и с позиций широкого понимания -- восстановление своего состояния после воздействия различных дестабилизирующих факторов (под восстановлением состояния понимается способность банка вернуться в прежнее положение, продолжив выполнять свои функции и достигать поставленных целей и задач).

Резюмируя, можно дать следующее определение финансовой устойчивости коммерческого банка: это такое состояние банка, при котором он в любой момент времени, обладая необходимой ликвидностью и достаточностью собственного капитала, способен одновременно как сохранять свои основные параметры деятельности (прибыль, капитал), так и выполнять основные функции аккумулирования денежных средств клиентов и размещения их как в кредиты, так и в прочие работающие активы, а также выполнять обязательств по расчетам клиентов.

Данное определение содержит:

Результативный подход к пониманию финансовой устойчивости, указывающий на то, что ее поддержание обеспечивается выполнением банком заданных параметров его деятельности;

Ресурсный подход, определяющий то, что банк привлекает денежные средства в целях размещения их на рынке.

В Российской Федерации нет единой методики оценки устойчивости коммерческого банка. Кредитные организации традиционно рассчитывают значения нормативных показателей, обязательных для выполнения ими в соответствии с указанием Банка России №1379-У «Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов» и инструкцией Банка России №139-И «Об обязательных нормативах банков».

Однако на основе данных документов оценивается только финансовая устойчивость коммерческого банка, как часть общей устойчивости. Следовательно, происходит «недоучет» негативных факторов, влияющих на его комплексную устойчивость. Именно поэтому в последние годы так сильно возрос интерес к вопросу оценки устойчивости банков, что, в свою очередь, привело к появлению ряда новых методик.

В Российской Федерации в основном используются три вида методик определения финансовой устойчивости: методика Банка России, методики рейтинговых агентств и авторские методики.

Сравнительная характеристика данных методик приведена в таблице 3.

Как показывает анализ данных таблицы, каждая методика имеет свои достоинства и недостатки.

Методика Банка России имеет, как достоинство, значительное количество показателей, позволяющих проанализировать большую часть сторон функционирования банка, также неоспоримым достоинством является стандартизированность методики. Хотя она не лишена недостатков, к ним можно отнести большую трудоемкость определения значительного количества коэффициентов.

Методика оценки финансовой устойчивости коммерческих банков разработана Центробанком РФ и приведена в Указании Центрального банка РФ от 30.04.2009 № 2005-У «Об оценке экономического положения банков».

Таблица 3. Сравнительная характеристика методик оценки финансовой устойчивости в РФ

ликвидность финансовый кредитор банковский

Согласно данному Указанию, экономическое положение банков определяется на основе анализа таких факторов, как:

Капитал;

Ликвидность;

Соблюдение обязательных нормативов и лимитов, установленных Банком России;

Качество управления;

Прозрачность структуры собственности.

Оценка капитала осуществляется по результатам оценок показателей достаточности собственных средств (капитала), общей достаточности капитала и оценки качества капитала.

Базовыми критериями оценки активов банка выступают: качество ссуд, риск потерь, доля просроченных ссуд, размер резервов на потери по ссудам и иным активам, концентрация крупных кредитных рисков на акционеров (участников) и концентрация кредитных рисков на инсайдеров.

Оценка доходности банка определяется по результатам оценок показателей прибыльности активов и капитала, структуры расходов, чистой процентной маржи и спреда от кредитных операций.

Оценка ликвидности определяется по результатам оценок показателей общей краткосрочной, мгновенной, текущей ликвидности, структуры привлеченных средств, зависимости от межбанковского рынка, риска собственных вексельных обязательств, небанковских ссуд, усреднения обязательных резервов и риска на крупных кредиторов и вкладчиков.

Оценка качества управления банка осуществляется по результатам оценок показателей системы управления рисками, состояния внутреннего контроля и управления стратегическим риском. Данные показатели определяются методом анкетирования. Оценка ответов на вопросы производится путем присвоения им значений по четырех балльной шкале.

Прозрачность структуры собственности банка определяется по:

Результатам оценок показателей достаточности объема раскрываемой информации о структуре собственности банка;

Доступности информации о лицах (группах лиц), оказывающих прямо или косвенно (через третьих лиц) существенное влияние на решения, принимаемые органами управления банка;

Значительности влияния на управление банком резидентов оффшорных зон.

Инструкция Банка России №110-И «Об обязательных нормативах банков» является основным нормативным документом, используемым в качестве инструмента контроля за деятельностью коммерческих банков на территории Российской Федерации.

Эта Инструкция устанавливает порядок расчета всех показателей, входящих в расчет обязательных экономических нормативов, а также предельно допустимые значения самих экономических нормативов.

Анализ экономических нормативов осуществляется по таким направлениям, как:

Сравнение фактических значений показателей с нормативным (критериальным) значением;

Рассмотрение динамики изменения анализируемого показателя;

Выявление факторов, оказавших влияние на показатели.

Центральный Банк РФ на основании критериев финансового состояния кредитной организации определяет, к какой категории относится банк:

К финансово устойчивым банкам и банкам, имеющим отдельные недостатки;

К кредитным организациям, имеющим серьезные финансовые затруднения и находящиеся в критическом положении.

Кроме таких критериев, как уровень капитала и отсутствие неплатежей, основанием для перевода банка в более низкий разряд станет предоставление недостоверной информации. Для кредитных организаций причисление к той или иной категории надежности не может служить причиной для принятия каких-то санкций. Однако внутренняя классификация может использоваться ЦБ для принятия решения по организации проверок. А их результатом вполне могут быть и наказания провинившихся банков.

Методики рейтинговых агентств хоть и обобщают в себе значительное количество коэффициентов, также имеют недостаток. Рейтинги национальных рейтинговых агентств обычно на 2-3 ступеньки выше международных рейтингов. Также у банка есть возможность отказаться от публичного объявления рейтинга, если он его не устраивает, или провести рейтингование по собственному желанию.

Рентабельность капитала -- является отношением полученной прибыли к величине капитала в пересчете на год. Это очень важный показатель, оценивающий успешность деятельности банка как коммерческого предприятия с точки зрения акционера банка, так как чем выше рентабельность капитала, тем больший доход получает акционер на каждый вложенный рубль. Однако не следует пугаться слишком низких, а иногда и отрицательных значений этого показателя в определенные моменты. Это может быть связано как с выплатой дивидендов, так и перечислением части прибыли в резервные фонды банка, образуемые ЦБ (отчисления в АСВ и т.д.). Однако, если рентабельность капитала остается на неудовлетворительном уровне из месяца в месяц, то это означает низкую эффективность банка как коммерческого предприятия, и, безусловно, ухудшает устойчивость банка ко всякого рода трудностям.

Авторские методики разнообразны, одни базируются на расчете и анализе коэффициентов устойчивости банка (А.К. Муравьева, Е.А. Тархановой), другие на эконометрических моделях оценки устойчивости банка (А.А. Пересецкого, О.П. Овчинниковой, А.Ю. Бец). В таблице 3 была рассмотрена методика на основе интегрального метода В.С. Кромонова. Она также обладает недостатком, в ней не учитывается прибыльность банка.

Самой эффективной является методика Банка России. Но, в то же время, она трудоемка и требует использования огромных массивов разносторонней информации. Самыми оперативными представляются методики, базирующиеся на расчете и анализе коэффициентов устойчивости банка, но они порой не отражают в полной мере всех тех многогранных процессов, которые происходят в нем.

Комбинируя главные группы показателей финансовой устойчивости банка, можно формулировать любой параметр его деятельности благодаря остальным дополнительным показателям и коэффициентам, и оценивать вероятность достижения желаемых значений ликвидности активов, прибыльности и достаточности капитала, качества пассивов. С помощью данной методики можно регулировать деятельность банка, направляя усилия на достижение установленного уровня ее доходности и эффективности совершаемых операций.

Методами оценки финансовой устойчивости банка, являются стратегические мероприятия сформированые в условиях изменяющейся внешней среды и внутренней модификации банковского бизнеса, что даст синергетический эффект, проявляющийся на макроуровне в виде повышения устойчивости всей банковской системы РФ, соединяющей национальные коммерческие банки.

Банки, для повышения финансовой устойчивости могут проводить комплекс следующих мероприятий:

Необходимо разработать и внедрить внутреннюю систему управления финансовой устойчивостью;

Развитие системы стресс-тестирования;

Внедрение методов Базеля II и элементов Базеля III в систему управления финансовой устойчивостью;

Проведение работы с банковскими рисками, особенно обратить внимание на требования к заемщикам, совершенствование системы мониторинга за действующими кредитными договорами;

Взаимодействие всех отделений банка для поддержания финансовой устойчивости банка.